誰かが 休む 日に、誰かが 働いて いる
有人放假的那天,有人在上班
正月に 店が 開いて いる ことを、私たちは どう 受け取れば いいのでしょうか。
先給答案:日本的法律保證的只有「每週至少一天休假」,至於那天是星期幾,條文完全沒寫——也就是說,勞基法並沒有課予民間公司「元旦要休息」的義務。大家的行事曆看起來一致,靠的不是這部法律。這是 N1 的主張理解長文,全篇有兩次逆接反轉,作者的立場只在第二次之後才出現。
怎麼讀 這篇
N1 的主張理解,考的不是「文章寫了什麼」,而是「作者站在哪裡」。這篇刻意安排了兩次反轉,請沿著記號走。 ①第 3 段的「たしかに〜。しかし〜」——讓步在前、主張在後,讓步部分絕不是答案。②第 5 段的「とはいえ」——作者把自己剛才的批評再收回一半,這裡才是立場的落點。③同段的「意味が ない わけでは ありません」是二重否定,等於「是有意義的」,讀成否定就整段反了。④第 6 段句尾的「〜のである」是揭曉結論。 另外,「〜からと いって〜ない」和「〜た ところで」都是在說「那樣做也解決不了」。第 2 題就在問這裡。
本文預設關閉振假名,因為 N2・N1 正式考試的閱讀文章沒有振假名。想確認讀音時再按上面的按鈕打開。
元日の 朝、街は いつもより 静かです。それでも 電車は 動き、店の 明かりは ついて います。その 静かさを 支えて いるのは、同じ 日に 働いて いる 人たちです。休みは、社会の 全員に 同じ 形で 配られて いる わけでは ありません。年が 明けた という 感じは、誰かが 仕事を 止めた ことで 生まれて います。
働く 人を 守る 基本の 法律が 定めて いるのは、意外な ほど 少ない ことです。働く 人に 与えなければ ならないのは「毎週 少なくとも 一回の 休み」で あって、それが 何の 日かは 書かれて いません。つまり、民間の 会社に、正月を 休みに する 義務は ありません。それでも 暦が そろって 見えるのは、この 法律が そう 命じたからでは なく、習慣が そろえたからな のです。条文には 正月と いう 言葉すら 出て きません。
たしかに、店を 閉めれば、そこで 働く 人は 休めます。正月の 数日を 閉める 店も あります。しかし、閉めたからと いって 仕事そのものが 減る わけでは ありません。買う 人は 前の 日に 集まり、荷物は 後の 日に たまります。一日 閉めた ところで、負担が 消える とは 限りません。前後に 移る だけの ことも あるのです。
ここで 考え直したいのは、休みとは 何か という ことです。休みは 時間の 長さだけでは 測れません。同じ 一日でも、いつ 休むかを 他人に 決められて いれば、それは 薄い 休みです。逆に、自分で 選んだ 一日は 短くても 濃く なります。問題は 日数では なく、決める 権利が どちらの 側に あるか なのです。日数を 数えて 満足して しまう と、この 違いは 見えなく なります。
とはいえ、みんなで 同じ 日に 休む ことに 意味が ない わけでは ありません。家族や 友人と 時間が 重なるのは、暦を そろえたからこそ 起きる ことです。各自が ばらばらに 休める ように した だけで、問題が 片づく とは 限りません。会える 相手の いない 休みは、長くても 満たされないからです。
だから、問う べきは 開けるか 閉めるか では ありません。自分の 便利さが 誰かの 時間で 買われて いる こと。そして その 相手には、断る 自由が ほとんど ない こと。この 二つを 知った 上で 受け取るか どうかで、同じ 一日の 意味は 変わって くるのである。
讀解 練習
每題都會標出「考什麼」。答完會立刻出現解說,並附上「回本文第◯段」的連結, 務必回去對照原文再往下做。
台日 對照
一樣的地方
台灣過年也一樣:超商、加油站、醫院、客運不會全部停下來,總有人在初一上班。所以「有人休就有人得上班」這件事,兩邊完全相同。差別在於「假日是怎麼被決定的」——台灣的行事曆由政府逐年公告、還會調移補班,看起來像是「上面決定的」;日本的《勞動基準法》只保證每週一次休假,元旦要不要放由各家公司自己決定(公家機關另有專法,那是另一回事)。看懂這個差別,你就會發現日本人講「休み」時,語氣裡常常帶著一點「這是爭取來的」的味道。
不一樣的地方
| 面向 | 台灣 | 日本 |
|---|---|---|
| 法律保證的最低限度 | 另有規定,本文不做斷定 | 《勞動基準法》第 35 條:每週至少一次休假(或四週內四天以上)。星期幾則沒有規定 |
| 元旦是不是法定假日 | 是國定假日 | 元日是「國民の祝日」,但那不等於企業有義務停業。要不要開門由各公司決定 |
| 特休(年假) | 依年資給予 | 《勞動基準法》第 39 條:到職滿 6 個月且出勤達 8 成,給 10 個工作天 |
| 特休一定要休掉嗎 | 本文不做斷定 | 同法第 39 條第 7 項:年休有 10 天以上的人,其中 5 天要由雇主指定時間讓他休 |
| 行事曆整不整齊 | 政府逐年公告,會調移、會補班 | 不調移。看起來整齊是習慣造成的,不是法律造成的 |
台灣人最容易誤會的一點
第一個誤會是以為「日本元旦全國休息」。文章第 2 段直接拆掉這個前提:《勞動基準法》只寫「每週至少一次」,沒寫是哪一天。所以你在元旦看到便利商店開著,不是有人違法,而是這部法律本來就沒有禁止。(公家機關則另有《行政機関の休日に関する法律》把 12/29〜1/3 定為休假日,那是另一套規定,不適用於民間公司——「哪一部法、管到誰」要分清楚。) 第二個誤會發生在第 3 段。「たしかに、店を 閉めれば、そこで 働く 人は 休めます」讀起來像作者贊成關店,但那是讓步。真正的立場在「しかし」之後——關了工作也不會消失,只是被挪到前後。N1 幾乎每篇論說文都有這個結構,看到「たしかに」就要準備被反轉。 第三個誤會是把第 5 段的「意味が ない わけでは ありません」讀成否定。兩個否定在日文論說文裡是「委婉地肯定」,等於「是有意義的」。少讀一個「わけ」,作者的立場就完全反了——而且這一段還是全篇的第二次反轉,讀錯這裡,第 6 題一定選錯。
先把可以查證的部分釘死。《勞動基準法》(昭和 22 年法律第 49 號)第 35 條第 1 項寫的是「使用者は、労働者に対して、毎週少くとも一回の休日を与えなければならない」,第 2 項則說採「四週間を通じ四日以上の休日」制的雇主不適用第 1 項。也就是說,法律保證的是「頻率」,不是「哪一天」——條文裡完全沒有出現元日、正月這些字。同法第 39 條第 1 項規定,到職起算連續工作 6 個月、出勤達全部工作日 8 成以上者,雇主必須給 10 個工作天的有薪假;第 7 項(工作方式改革時追加)進一步規定,年休日數在 10 天以上的勞工,其中 5 天雇主必須「労働者ごとにその時季を定めることにより」讓他休掉。換句話說,日本在制度上已經承認「光是給假、勞工也未必休得掉」。至於實際的特休取得率與各行業的休假天數,會逐年變動,請直接查厚生勞動省的「就労条件総合調査」與總務省統計局的「労働力調査」——所以本文的日文正文刻意不寫任何年份與百分比。
重要 單字 (16)
- 1元日がんじつ元旦(1 月 1 日)超出 N1 範圍元日の 朝です。→ 是元旦的早上。
- 静かさを 支えて います。→ 支撐著那份安靜。
- 3配るくばる分配、發放超出 N1 範圍同じ 形で 配られて います。→ 以相同的形狀被分配著。
- 法律が 定めて います。→ 由法律規定。
- 休みに する 義務は ありません。→ 沒有讓它變成假日的義務。
- 6暦こよみ曆、行事曆超出 N1 範圍暦を そろえます。→ 把行事曆對齊。
⚠️ 「暦(こよみ)」不是牆上那本掛曆。掛曆是「カレンダー」。「暦」指的是「日期怎麼被安排」這套系統本身——所以「暦を そろえる」是「把大家的日期對齊」,不是「買同一款月曆」。N1 的論說文很愛用這種抽象一層的和語詞。
- 負担が 消えません。→ 負擔沒有消失。
- 8たまるたまる堆積、積存超出 N1 範圍荷物が たまります。→ 貨物堆積起來。
- 長さだけでは 測れません。→ 無法只用長度來衡量。
⚠️ 讀音都是「はかる」,漢字卻分工:測る=量長度距離、計る=量時間數量、量る=量重量容積、図る=謀求企圖。中文一個「量」字全包,日文寫作時選錯漢字就會被看出來。這一組是 N1 漢字表記題的常客。
- 他人に 決められます。→ 被別人決定。
- 決める 権利です。→ 是決定的權利。
- 12各自かくじ各自、每個人超出 N1 範圍各自が ばらばらに 休みます。→ 每個人各自分散地休假。
- ばらばらに 休みます。→ 分散地休假。
- 14片づくかたづく(問題)解決、收拾好超出 N1 範圍問題が 片づきます。→ 問題解決了。
- 15満たされるみたされる被填滿、感到滿足超出 N1 範圍長くても 満たされません。→ 再長也不會滿足。
- 断る 自由が ありません。→ 沒有拒絕的自由。
文法 重點
- たしかに〜。しかし〜文法辭典 →
讓步→反轉的固定骨架。先承認對方有道理,再提出自己的主張。第 3 段就是標準示範。N1 的論說文幾乎每篇都有,「たしかに」後面的內容絕不是作者的立場。
- 〜からといって〜ない文法辭典 →
「並不是因為〜就〜」。否定一個看似成立的因果。第 3 段「閉めたからと いって 仕事そのものが 減る わけでは ありません」=關了店並不代表工作會變少。作者用它拆掉別人的推論。
- 〜たところで文法辭典 →
「就算〜也(沒用)」。後面必接否定或消極的結果,語氣比「〜ても」更冷。第 3 段「一日 閉めた ところで、負担が 消える とは 限りません」。看到它,作者正在說「這樣做解決不了」。
- 〜とは限らない文法辭典 →
「未必〜」。部分否定,替自己的斷言留餘地。第 3 段和第 5 段各用了一次,剛好各自否定一個「看起來很像答案」的解法。找作者立場時,這個句型的前面就是被否定的東西。
- 〜ないわけではない文法辭典 →
二重否定=委婉的肯定。第 5 段「意味が ない わけでは ありません」=是有意義的。台灣學習者最常把它讀成否定,一讀反整段立場就顛倒了。看到就先改寫成肯定句。
- 〜のである(結論)文法辭典 →
說明語氣的書面體,用來替整篇揭曉結論。第 6 段結尾「同じ 一日の 意味は 変わって くるのである」就是全篇的收束。N1 讀解找主張時,先掃句尾有沒有「のである」。
讀完 馬上能用的一句
お休みの ところ、ありがとう ございます。「在您休假的時候(還來處理),謝謝您。」——假日還請對方幫忙時最該說的一句。它承認了「這一天本來是對方的」,正是文章第 6 段講的那種「知道之後才接受」。工作往來的信件和口頭都能直接用。
想更 深入了解
- 日本一年的節慶行事曆(春夏秋冬單字一次看完) →(繁中深度解說,把規則與清單一次看完)
- 用考試形式練習 JLPT N1 →

Iku老師 的一句話
這是本站第二篇 N1,和第一篇(名片交換)刻意走不同的論法。那一篇是「重新定義一個行為」,這一篇是「把一個看似二選一的問題拆成第三個問題」。兩種都是日文社論的常見寫法,值得對照著讀。 讀解上,這篇的骨架是:①現象(第 1 段)②制度的事實(第 2 段)③反轉一:關店也沒用(第 3 段)④重新定義「休假」(第 4 段)⑤反轉二:但一起休也有意義(第 5 段)⑥收束(第 6 段)。兩次反轉是關鍵——只讀到第 3 段會以為作者反對關店,只讀到第 5 段又會以為作者支持統一休假。兩個都不是答案,這正是第 6 題的設計。 台灣學習者在這篇最容易失分的是第 4 題的二重否定。請養成一個機械動作:看到「ない」出現兩次,先在旁邊寫出肯定句。 最後一件實用的事:日本人講「休み」時常常帶著「這是爭取來的」的味道,因為勞基法真的只保證每週一次,元旦放不放假是各公司自己決定的。知道這件事,你在職場上請假、或請對方在假日幫忙時,語氣自然會不一樣。
參考 來源
- e-Gov 法令検索「労働基準法(昭和二十二年法律第四十九号)」第35条(使用者は、労働者に対して、毎週少くとも一回の休日を与えなければならない/第2項 四週間を通じ四日以上の休日を与える使用者には適用しない)、第39条第1項(6か月継続勤務・全労働日の8割以上出勤で10労働日の有給休暇)、第39条第7項(10労働日以上ある者について5日は使用者が時季を定めて与えなければならない)(2026-08 取得)
- 厚生労働省「『働き方改革』の実現に向けて」(年次有給休暇の時季指定義務を含む働き方改革関連施策の所管官庁ページ)(2026-08 取得)
- 総務省統計局「労働力調査」(就業者数・休業者数などを毎月公表する政府統計。年ごとに変わる実数はこちらで確認する)(2026-08 取得)
※ 本文為 Iku老師依上列一手資料重新撰寫,非原文轉載。制度、日期、費用會隨年度變動, 實際使用時請再確認最新資訊(最後查核:2026-08)。